08.07.2008 - Wenn Sie dieses Urteil schon für kurios halten, weil Kaffee bekanntlich heiß getrunken wird, werden Sie bei folgendem Fall aus dem Staunen gar nicht mehr her­auskommen:

Ein Rechtsanwalt aus Charlotte in North Carolina kaufte sich eine Kiste mit seltenen und vor allem sehr teuren Zigarren. Diese versi­cherte er - merkwürdig genug - auch gegen Feuerschäden.

Im Laufe der folgenden Monate tat er das, was Rau­cher gemeinhin mit Zigarren tun – er rauchte sie. Als er die Kiste vollständig geleert hatte, schrieb er die Versicherung an und forderte sie auf, den Scha­den zu ersetzen. Begründung: die Zigarren wurden „in einer Serie kleiner Feuerschäden“ vernichtet – gegen die er ja versichert sei.

Die Versicherung verwei­gerte die Zahlung mit der Argu­mentation, der Anwalt hätte die Zigarren ihrem bestim­mungsgemäßen Gebrauch nach verwendet. Aber man war schließlich in Amerika – dem Land der unbegrenzten Prozess-Möglichkeiten.

Gegen den Beschluss der Versicherung reichte der Rechtsanwalt erfolgreich Klage ein. Zwar bestätigte das Gericht, dass es sich hierbei um eine unverschämte Klage handele, allerdings sei die Ver­sicherungspolice gültig und die Zigarren dadurch gegen jeg­liche Art von Feuerschäden geschützt.

Die Versicherung wurde demnach dazu verdonnert, die vereinbarte Summe von 15.000 US-Dollar  aufgrund des Feuerschadens an den Rechtsanwalt zahlen.

Kaum hatte dieser den Scheck entgegengenommen, gab es auch schon mächtig Ärger: Die Versicherung  ver­klagte ihn in 24 Fällen auf vor­sätzliche Brandstiftung der ver­sicherten Zigarren – und bekam Recht! Letztendlich wurde der nun Beklagte aufgrund vorsätz­licher Brandstiftung des ver­sicherten Eigentums zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jah­ren ohne Bewährung sowie zu einer Geldstrafe von 24.000 Dollar verurteilt.

Das Zigarren-Urteil ist allerdings nur ein Beispiel für die manchmal verschlungenen Wege der Gerechtigkeit, wie die folgenden Fälle zeigen: Ein Volksgericht in Texas sprach einer Klägerin 780. 000 Dollar zu, weil sie sich einen Knöchel verstauchte, als sie über ein kleines Kind stolperte, das in den Gängen des Supermarktes herumrannte. Die Eigentümer des Supermarktes waren ver­blüfft über den Gerichtsent­scheid, handelte es sich bei dem betreffenden Kind doch um das der Klägerin …

Eine Frau aus Delaware gewann einen Prozess gegen ein Nachtlokal, nachdem sie sich zwei Zähne ausgeschlagen hatte, als sie aus dem Fens­ter der Toilette auf den Boden stürzte. Zu dem Unfall war es gekommen, weil sie sich um die Bezahlung ihrer Zeche in Höhe von 3.50 Dollar drü­cken wollte. Urteil: 12.000 Dollar plus Übernahme der Zahnarztkosten. Ein Mann aus Oklahoma kaufte sich ein Wohnmobil. Als er damit auf der Heimfahrt war, beschleu­nigte er auf der Autobahn auf 110 km/Std. und verließ den Fahrersitz, um sich hin­ten in der Kabine einen Kaf­fee zuzubereiten. Natürlich geriet das Wohnmobil über den Straßenrand hinaus und drehte sich mehrere Male um sich selbst. Der Besitzer ver­klagte die Herstellerfirma, da diese im Handbuch des Fahr­zeuges nicht ausdrücklich dar­auf verwiesen hatte, man dürfe während der Fahrt das Steuer nicht verlassen, um sich einen Kaffee zu kochen. Er erhielt 1,75 Mio. Dollar zugespro­chen, dazu ein neues Wohn­mobil. Die Herstellerfirma hat eine entsprechende Passage in ihr Benutzerhandbuch aufge­nommen.

14.500 Dollar zuzüglich Arztkosten bekam ein anderer US-Bürger, nachdem er vom Hund des Nachbarn gebissen worden war. Der Hund war innerhalb des eingezäunten benachbarten Grundstückes angekettet. Die Summe fiel nicht so hoch aus wie erhofft, weil das Gericht anerkannte, dass der Hund vielleicht ein klein wenig provoziert worden war – durch die Tatsache, dass der Kläger mit einer Schrot­flinte auf ihn schoss.

Wer aber glaubt, solche Rechtsfälle gäbe es nur in den Staaten, irrt: In Regens­burg verklagte vor einiger Zeit ein Katzenbesitzer den Versen­der eines nächtlichen Faxes auf Schadensersatz. Begrün­dung: Das Klingeln des Geräts zu nachtschlafender Zeit habe sein Haustier so erschreckt, dass die Katze von ihrem Kratzbaum gefallen war und sich verletzt hatte. Diese Klage allerdings wurde abgewiesen. Rechtsexperten haben übri­gens eine durchaus einleucht­ende Erklärung dafür, warum US-Urteile, wie beschrieben, so große Erfolgsaussichten haben: Die Geschworenen, Menschen wie du und ich, scheinen in ihrer Entschei­dungsfindung davon auszuge­hen, dass sie durchaus selbst einmal eine solche Klage ein­reichen könnten – mit hohen Chancen zu gewinnen, selbst­redend. 
Von Andrea Rink
Fotos: Grant Helton, bluefeeling, Rainer sturm, Thommy Weiss

Bildergalerie: Völlig absurd!

7 Bilder zum Artikel gefunden: Weiter zur Bildergalerie